Plan para pruebas de humedad de losas de hormigón o plan para fallas
El exceso de humedad en el hormigón sigue siendo un problema costoso para los instaladores de suelos. Se estima que las fallas en los suelos relacionadas con la humedad representan un costo estimado. $ 2.4 mil millones al año en los Estados Unidos.
Muchos de esos fallos pueden evitarse o mitigarse comprobando adecuadamente el nivel de humedad del hormigón antes de instalar el pavimento.
- Opciones de prueba de humedad de losas de hormigón
- Prueba de HR in situ
- Cómo garantizar que la documentación del proyecto especifique la prueba de humedad del hormigón correcta
El valor protector de las pruebas de humedad a menudo se ve comprometido por una planificación deficiente o inexistente, o por pruebas mal realizadas. Una mala planificación o especificación puede dar como resultado un método de prueba secundario y poco fiable. La medición de la humedad relativa (HR) in situ es el método con la validación científica más sólida.
Si se realiza una prueba a una losa de forma incorrecta, incluso con un método que por lo demás es preciso, se obtendrán igualmente lecturas erróneas.
Por lo tanto, las pruebas de HR deben realizarse de conformidad con ASTM F2170 (Método de prueba estándar para determinar la humedad relativa en losas de hormigón mediante sondas in situ), utilizando un sistema fiable de medición de la humedad relativa.
El método de prueba exacto puede o no estar especificado en la documentación del proyecto. En cualquier caso, no especificar las pruebas adecuadas deja expuestos a todos los que hayan tocado el hormigón o el pavimento si se produce una falla relacionada con la humedad.
Incluir tanto la norma ASTM F2170 como la prueba de humedad relativa específica en la documentación del proyecto es la forma más eficaz de protegerse a sí mismo y a su equipo.
Opciones de prueba de humedad de losas de hormigón
Como se mencionó anteriormente, la prueba de humedad relativa (HR) proporciona lecturas precisas y útiles para decidir cuándo instalar pisos o tomar medidas correctivas. Sin embargo, conviene revisar ambos métodos comunes para comprender cómo funcionan y qué información proporciona cada uno.
Medidor de humedad del hormigón y norma ASTM F2659
Un medidor de humedad para hormigón es una herramienta útil para una verificación inicial del nivel de humedad relativa en áreas de una losa. De esta manera, mejora la eficacia de las pruebas de humedad relativa in situ, por las razones que se detallan a continuación.
Lo que no proporciona un medidor de humedad es una medición cuantitativa, por lo que no puede indicar si una losa está lista para la colocación de un piso.
Un medidor de humedad para concreto toma una medida cualitativa de un área específica en relación con el estado general de la losa. No mide el nivel de humedad de la losa y, desde luego, no produce una lectura que se correlacione con el estado que tendrá una vez que la losa esté sellada bajo el revestimiento del piso.
Además, solo mide la capa superior de aproximadamente media pulgada de la losa. La humedad del hormigón no es uniforme en toda su extensión, tanto por la forma en que la humedad se distribuye a través del material como porque la mezcla puede variar dentro de la misma losa. Medir la capa superior en un solo punto no permite determinar el estado real de la losa.
El uso estandarizado de medidores de humedad del hormigón se rige por ASTM F2659 (Guía estándar para la evaluación preliminar del estado de humedad comparativo del hormigón, el cemento de yeso y otras losas y soleras mediante un medidor de humedad electrónico no destructivo).
Las directrices F2659 establecen lo siguiente:
Esta guía no pretende proporcionar resultados cuantitativos como base para la aceptación de un piso para la instalación de sistemas de acabado de pisos sensibles a la humedad. Los métodos de prueba F1869, F2170 o F2420 proporcionan información cuantitativa para determinar si los niveles de humedad se encuentran dentro de límites específicos.
La norma ASTM F2170 se refiere a las pruebas de humedad relativa in situ, y la ASTM F1869 a las pruebas de cloruro de calcio (CaCl₂). La norma F2420 regulaba ciertos usos de las pruebas de humedad relativa, pero fue retirada en 2014. Tanto la F2170 como la F1869 se tratan más adelante. El mensaje de ASTM es claro: los medidores electrónicos de humedad no deben utilizarse para determinar si una losa está lista para la instalación de pisos.
Prueba de cloruro de calcio y ASTM F1869
La referencia documentada más antigua a la prueba de cloruro de calcio Proviene de un libro de instalación de linóleo de Armstrong publicado en 1941, que lo denominaba la "prueba de humedad". Los instaladores colocaban cristales cubiertos sobre la losa y los inspeccionaban al día siguiente para ver si parecían haber absorbido humedad.
En la década de 1960, los ingenieros estandarizaron la forma de determinar esas mediciones en lugar de basarse en la evaluación visual. La fórmula utilizaba las diferencias de peso en los cristales para calcular la tasa de emisión de vapor de humedad (MVER) que emanaba de la losa.
La documentación de la década de 1960 a menudo especificaba un MVER de dos a tres libras; para la década de 1990, muchos fabricantes de pisos habían elevado el límite aceptable a cinco libras.
La prueba de CaCl se estandarizó en 1998 con la adopción de ASTM F1869 (Método de prueba estándar para medir la tasa de emisión de vapor de humedad del subsuelo de hormigón utilizando cloruro de calcio anhidro).
Según la norma F1869, los cristales se pesan antes de colocarlos sobre la losa y cubrirlos, y luego se vuelven a pesar entre 60 y 72 horas después para determinar el MVER de la losa. De acuerdo con las directrices, “la cantidad de humedad se expresará como la tasa de emisión de vapor de humedad, medida en libras de humedad sobre 1000 pies2 área…"
Las instrucciones del fabricante que hacen referencia a la norma F1869 especifican el rango de MVER aceptable para sus pavimentos. En ausencia de dichas instrucciones, el estándar de la industria es de tres libras, aunque la norma F1869 es un método de ensayo y no establece un límite de aprobación/rechazo propio. Una actualización de la norma F1869 prohíbe el uso del ensayo de CaCl₂ en hormigón con base de yeso o con agregados ligeros.
CTLGroup realizó pruebas durante una década con el método de CaCl₂ para cuantificar la precisión con la que el MVER refleja la humedad en las losas de hormigón. Según Howard Kanare, entonces científico principal sénior de CTLGroup y presidente y autor de la norma ASTM F2170, la prueba de CaCl₂ puede ser poco fiable, produciendo resultados tanto falsos positivos como falsos negativos.
En una prueba, CTLGroup midió cuatro losas de hormigón que se habían estabilizado a un 50 % de humedad durante años. Siguiendo las directrices F1869, las pruebas de CaCl arrojaron un MVER entre 2.5 y 4+ libras, lo que indica que el desecante estaba extrayendo más humedad de la que el hormigón emitía, un falso positivo. Esa prueba está documentada en El especificador de la construcción.
Esa fue una de las numerosas pruebas de laboratorio y de campo. Grupo CTL Se realizaron pruebas con CaCl y con MVER como indicador de humedad en el hormigón. Según Kanare, CTLGroup señaló seis razones por las que MVER “sufre graves deficiencias”.
- Cuando se crearon estas normas, no existía ninguna base científica, por lo que el MVER como medida de la humedad carece de fundamento cuantitativo.
- Los kits MVER no se pueden calibrar, lo que imposibilita determinar su precisión.
- La prueba mide la humedad únicamente en la superficie de la losa y no proporciona información sobre la humedad que se encuentra debajo de ella.
- La prueba de CaCl no mide la MVER con precisión; son comunes las lecturas falsas positivas y falsas negativas.
- Las condiciones ambientales influyen en los resultados. Los cristales atraen la humedad del aire, que luego se atribuye a la humedad presente en el hormigón.
- Ciertas limitaciones en el MVER no tienen en cuenta el impacto que los adhesivos tienen en el rendimiento a largo plazo del pavimento.
La tercera deficiencia, que una prueba de CaCl solo mide la humedad superficial, es importante porque la humedad se mueve a través del hormigón y no se nivela hasta que la losa está sellada.
Medir la superficie, incluso con precisión, no revela mucho sobre la humedad que hay debajo. Y es precisamente ese exceso de humedad bajo la superficie la que posteriormente se filtra a los revestimientos del suelo instalados prematuramente.
El problema relacionado es que la humedad superficial no guarda mucha relación con la humedad que permanece en la losa después de la instalación del piso. Una vez instalado el piso, no se evapora más humedad, y la que queda se distribuye uniformemente por toda la losa.
Esa humedad residual es la que determina si el suelo sufre daños posteriormente. Asciende sin poder evaporarse, arrastrando vapor de agua y sustancias químicas que quedan atrapadas entre la superficie de la losa y el revestimiento del suelo.
Una medición que solo capta la superficie en un momento dado dice poco sobre el estado de la losa una vez sellada.
A pesar de estas deficiencias documentadas, la prueba de CaCl se sigue utilizando, en parte porque se cree que cuesta menos que la prueba de humedad relativa. Y, efectivamente, el kit cuesta menos.
Sin embargo, las pruebas de CaCl requieren mucha más mano de obra, lo que conlleva costes directos más elevados que las pruebas de humedad relativa y costes indirectos más elevados debido al uso ineficiente del tiempo y la mano de obra.
La prueba de CaCl también tiene una trayectoria más larga que la prueba de humedad relativa, lo que algunos podrían confundir con una mayor credibilidad. Muchos fabricantes de pisos aún especifican un valor MVER aceptable para la cobertura de la garantía, lo que refuerza esa impresión.
Prueba de HR in situ y ASTM F2170
El trabajo realizado en la Universidad de Lund, en Suecia, durante la década de 1990 fue fundamental para el desarrollo del método de prueba de humedad relativa in situ que se utiliza en la actualidad. Estos investigadores examinaron los niveles de humedad relativa dentro de la losa y su relación con el contenido de humedad de equilibrio (CME) de la losa después de la instalación del pavimento, y determinaron las profundidades a las que un sensor de humedad relativa registra el porcentaje que refleja el CME de la losa una vez sellada.
Para losas vertidas sobre el terreno, esa profundidad es el 40% del espesor de la losa; para losas que se secan por ambos lados, es el 20%. Las primeras asociaciones industriales en emitir normas para el vertido in situ Prueba de HR Estuvieron en Suecia y Finlandia.
Dichas normas, conocidas coloquialmente como "Nordtest", se publicaron en 1995. ASTM utilizó la Nordtest como base para la norma F2170, aprobada por primera vez en 2002.
El alcance de la validación científica constituye una distinción notable entre las historias de F1869 y F2170. La prueba de CaCl y su estandarización surgieron de la experiencia empírica, y posteriormente las pruebas controladas revelaron sus deficiencias. La prueba de humedad relativa in situ se desarrolló mediante ensayos científicos, y posteriormente se establecieron las normas para su uso en campo.
Las pruebas continuas han mejorado nuestra comprensión del método y han dado lugar a una actualización de la norma F2170. La norma original requería esperar 72 horas para que el aire en el orificio de prueba se equilibrara antes de poder tomar una lectura que cumpliera con la norma ASTM.
Un estudio de precisión y sesgo encargado por ASTM y realizado por un laboratorio independiente puso a prueba la eficacia de ese período de 72 horas, tomando lecturas a intervalos múltiples con antelación para hacer un seguimiento de la diferencia con respecto a la lectura requerida de 72 horas.
Las lecturas tomadas a las 24 horas resultaron estadísticamente equivalentes a las tomadas a las 72. Las desviaciones ocasionales fueron consistentemente lo suficientemente pequeñas como para no tener impacto estadístico, lo que hizo que el requisito de las 72 horas resultara irrelevante.
ASTM actualizó la norma F2170 en consecuencia, permitiendo lecturas conformes 24 horas después de la inserción del sensor. Esto convierte a la medición de la humedad relativa in situ en el método más rápido, ya que los usuarios de la norma F1869 aún deben esperar al menos 60 horas para obtener una lectura conforme.
La diferencia más significativa entre ambos métodos radica en lo que miden. La prueba de CaCl mide la humedad superficial, mientras que el estado del agua bajo la superficie es lo que predice el rendimiento.
Un sensor de humedad relativa in situ mide la humedad relativa y la temperatura dentro de la losa, lo que permite conocer el estado de humedad de la losa una vez instalado el pavimento.
Confiabilidad validada de los kits de prueba de RH
La ciencia que respalda las pruebas de humedad relativa in situ también permite calibrar los kits de prueba de humedad relativa según estándares nacionales trazables. La imposibilidad de calibrar los equipos MVER fue una de las principales debilidades de la prueba de CaCl₂ en la investigación del Grupo CTL. Sin calibración, no hay forma de verificar que el equipo proporcione una lectura precisa.
Pruebas de humedad relativa in situ: precisas y rápidas.
La opción más fiable en este caso es también la más rápida, lo cual no siempre ocurre.
La versión revisada del formulario F2170 solo requiere un período de espera de 24 horas, mientras que el formulario F1869 todavía requiere un mínimo de 60 horas antes de poder tomar una lectura que permita tomar medidas.
Los kits de medición de humedad relativa in situ también pueden simplificar la instalación y la recopilación de datos, lo que reduce aún más el tiempo necesario para medir la humedad.
Medidores Wagner Explicación de Rapid RH® LXNUMX® L6 Los sensores se instalan en minutos: basta con taladrar el orificio, limpiarlo e insertar el sensor. En cambio, las pruebas con CaCl requieren una preparación minuciosa para sellar los cristales bajo la cubierta.
El sistema Rapid RH L6 también incluye accesorios opcionales y aplicaciones móviles gratuitas que simplifican o automatizan la recopilación de datos y la generación de informes F2170. Los datos recopilados también permiten realizar análisis de tendencias, que muestran cómo se está secando una losa específica, en lugar de solo su estado actual.
F2170 estipula que número de sensores de HR basado en la superficie en pies cuadrados de la losa, incluyendo dónde deben colocarse ciertos sensores. A medidor de humedad del hormigón Ayuda a identificar los puntos problemáticos dentro de un lugar de prueba para que reciban la atención que merecen.
Busque un medidor que mida por debajo de la superficie, como el medidor de humedad para concreto sin pines C555 de Wagner Meters, que mide hasta 1,27 cm (0.5 pulgadas) de profundidad en la losa. Este medidor indica el nivel de humedad comparativo en ese punto, mostrando dónde se encuentra la mayor cantidad de humedad en la losa.
Cómo garantizar que la documentación del proyecto especifique la prueba de humedad del hormigón correcta
La medición de la humedad relativa in situ es el método más fiable y rápido, y la prueba de CaCl aún cuenta con sus defensores. Los contratistas generales y los instaladores de pisos suelen optar por la prueba con la que se sienten más cómodos, y nadie quiere perder tiempo después del vertido discutiendo sobre qué prueba utilizar.
El momento oportuno para exigir una prueba de humedad relativa in situ conforme a la norma F2170 es durante la fase de especificación del proyecto. Incluir la norma y el sistema de ensayo en la documentación del proyecto resuelve la cuestión antes de que pueda generar controversia.
Descargue nuestra Lista de verificación de humedad relativa rápida ASTM F2170.
Jason cuenta con más de 20 años de experiencia en ventas y gestión de ventas en diversas industrias y ha lanzado con éxito diversos productos al mercado, incluyendo las pruebas de humedad del hormigón Rapid RH® originales. Actualmente trabaja en Wagner Meters como gerente de ventas de productos Rapid RH®.
Última actualización el 17 de septiembre de 2026
800-634-9961
