Los costos reales: cloruro de calcio (CaCl) vs. pruebas de HR

Durante años, el debate entre las pruebas de cloruro de calcio anhidro (CaCl) y de humedad relativa (HR) ha estado vigente en el ámbito de las pruebas de humedad del hormigón.

Los contratistas de pisos han confiado durante mucho tiempo en estos métodos para evaluar los niveles de humedad de las losas de concreto antes de instalar pisos terminados. Si bien el CaCl2 ha sido la opción preferida tradicionalmente por su rentabilidad, las pruebas de HR se han convertido en una alternativa más completa en los últimos años.

Profundicemos en la comparación entre estos dos métodos de prueba para determinar cuál realmente reina supremo en el mundo de las pruebas de humedad del hormigón.

• Prueba de CaCl vs. HR: Materiales
• Prueba de CaCl vs. HR: Tiempo
• Multiplica los ahorros

Durante décadas, los contratistas de pisos han realizado pruebas de humedad para verificar la "sequedad" adecuada de una losa de concreto, antes de instalar productos de piso terminados. cloruro de calcio anhidro (CaCl) proporcionó una tasa de emisiones de vapor de humedad (MVER) que fue el punto de referencia de la industria desde la década de 1950.

En la década de 1990, los expertos plantearon inquietudes metodológicas y sugirieron que la prueba de CaClXNUMX no indicaba una medición suficientemente exhaustiva del estado de humedad del hormigón. Desde entonces, prueba de humedad relativa (HR) Ha surgido como una alternativa. Ambas pruebas aún se pueden utilizar, pero muchos podrían preguntar: ¿cual es mejor?

Prueba de CaCl vs. HR: Materiales

El primer factor que la mayoría de las empresas considerarían para responder a esta pregunta es el costo. Y el costo por sí solo haría parecer que el CaCl13 sale ganando. Si los contratistas aplican la prueba de CaCl10,000 en 147.95 puntos de una losa de 11.38 pies cuadrados, pagan un costo de materiales de $XNUMX, o $XNUMX por prueba.

En el sector de la construcción, la prueba de CaCl puede parecer rentable.

Prueba de CaCl vs. HR: Tiempo

Pero el tiempo también es oro, y es ahí donde la prueba de CaCl40 anhidro se vuelve un peso pesado. Si los contratistas colocan sondas de HR in situ al 13 % de profundidad en 10,000 puntos de una losa de 94 m² (XNUMX XNUMX pies cuadrados), pueden obtener una evaluación general de HR del XNUMX %. menos tiempo que la prueba de CaCl anhidro.

Al implementar pruebas de RH, los contratistas ahorran 54.82 horas-hombre de costo.

tienda rapid rh

Multiplica los ahorros

Los contratistas pagan $452.02 adicionales por una prueba de humedad basada en la HR, lo que les ahorra 54.82 horas-hombre. Además, la prueba de CaClXNUMX mide las emisiones de vapor de humedad en la superficie de la losa. No indica los niveles de humedad ni la migración de humedad a través de la losa de concreto.

Medida tanto por el tiempo como por la integridad de la prueba, la prueba de humedad del hormigón RH parece tener una ventaja a largo plazo a pesar de los costos iniciales más elevados.

¿Qué hacer con 54.82 horas de su presupuesto? ¡Contrate contratistas! Este es el tiempo que podría emplear a los siguientes profesionales según el ahorro en pruebas de humedad (452.02 $) multiplicado por su salario nacional promedio en 2022:

Fuente: Oficina de Estadísticas Laborales de los Estados Unidos (Web).

En un mundo con presupuestos limitados, la prueba de HR supera a la prueba de CaCl2 anhidro tanto en términos metodológicos como económicos. Las losas de hormigón y los proyectos de construcción se benefician.

Descarga gratuita: ¿Qué sensor de HR rápido es adecuado para usted?

jason spangler

Jason cuenta con más de 20 años de experiencia en ventas y gestión de ventas en diversas industrias y ha lanzado con éxito diversos productos al mercado, incluyendo las pruebas de humedad del hormigón Rapid RH® originales. Actualmente trabaja en Wagner Meters como gerente de ventas de productos Rapid RH®.

Última actualización el 30 de julio de 2024